“武侠小说堂而皇之成为大学课程，这不但是对我们学生不负责任，也是凌辱中国文学史、中国文化史、中国教导史！”

“这件事上，我不针对个人，我针对的是我们这些人对于这个时代的责任！

好，跟我一起喊：坚决抵制金梁！”

当然，在这件事上，他也不乏文学圈、文化界的支撑者，除了一些被逼进同一战线的武侠小说作者外，还有一位都文化界赫赫著名的大儒——著名文学史家、历史学家、都师范大学历史系教授、“历史讲坛”常任主讲人之一的廖翎杰。

┄ E小說 ┢ ．\ｅ_ｘ~ｉ^ａ/ｏ\ｓ ｈ~ｕ^ｏ\．/

这位廖教授。

当初在“侠之大者，为国为民”出来时就曾跟司浩然南北对峙过，这次又毅然站了出来，力挺邓铮。

力挺武侠小说：

“……看了很多文学圈、作家圈朋友对武侠小说的口诛笔伐，深感怀疑、不安。

感到当前有相当多论者的理论基础是：不承认通俗小说在很多方面与严正小说不同，不承认读者自己有分辨是非的能力，不承认读者有拒尽在浏览中吸收教导的权利，不承认文学可以被当作纯娱乐的商品，不承认武侠小说是一种通俗小说。

甚至不承认武侠小说是一种理想小说。”

“这种想法是极其危险的。

不管大家装睡也好，不想醒也罢，武侠小说凭借其影响力、普及度和文学基础成就，早已在通俗类型小说中盘踞一席之地。

而通俗小说，就是要在‘核心趣味’上做文章，让爱好这种趣味的读者能够得到精力上的极大满足。

比如侦察小说可以说是为读者供给了一次复杂的智力游戏，而武侠小说显然是与人类骨子里的尚武精力相干的。”

“……武侠小说一味强调娱乐性，那么，思想性和精力价值呢？

这是我今天看到质疑最多的一个问题。

这也的确是一个应当认真答复的问题，但我感到这个问题的核心实在是在贬低和责备武侠小说。

我的意思是，这个问题一提出来，就把武侠小说置于一种被贬低和被攻击的地位上，由于这个问题预设了一个理论条件，就是将娱乐性同思想性和精力价值对峙起来，仿佛这二者是你逝世我活、有你无我的关系，假如你强调了小说的娱乐性，就必定会损伤小说的思想性和精力价值。”

“我认为这个理论条件是不成立的，由于小说作为一种语言艺术，我们是无法剔除掉小说的思想性和精力价值的，问题在于，一部小说给我们转达了什么样的思想性和精力价值。

而这不是由娱乐不娱乐来决定的，这是由作家的主体决定的，是由作家的世界观和人生观决定的。”

“一个严正文学的作家，他也许根本不讲究小说的娱乐性，但也许他在小说中转达的是一种颓废的、厌世的、灰色的、负面的思想性，转达的是一种迂腐落后的精力价值。

至于武侠小说，尽管它强调娱乐性，但这种娱乐性仍然是一种精力上的消遣，不是一种身材上的消遣，是与在洗浴中心、推拿房里获得的消遣不一样的，后者是一种身材的消遣，而浏览类型小说的消遣激了精力的运动。”

“当然，武侠小说既然把娱乐性放在第一位，势必就会稀释了小说的思想性和精力价值，市面上的很多武侠小说所包含的思想性和精力价值并不见得非常深进奇特，可能只是一种公共性的思想，是一种常识性的表达，由于公共性的思想和常识性的表达能够争取到更宽大的读者的认同。”

“但是，武侠小说中还有金梁。

我信任只要这些批评的朋友们，稍微放下些偏见，腾出一点点工夫，看上几章节金梁的武侠小说，就尽不会随便出今天这样贻笑慷慨的见解言论。

他的武侠小说中宣传了正义，爱国主义，民族同等，和平主义，甚至还揭示了我们中国人的文化劣根性，他的作品在思想上是非常深进的，甚至比我们很多严正小说的一些作品还要深进得多。

所以，不应以思想性为由往反对武侠小说的娱乐性，更不应当把武侠小说一棍子打逝世，由于无论如何，毕竟还有像金梁这样的越一般武侠小说格式的大师级人物存在！”

“……我们固然盼看武侠小说能寓教于乐，但我们更要防止以教伤乐。”

廖教授的这席话，远比农黎那篇杀气腾腾的文章客观持中，迅被金甲卫士和武侠迷们转，算是在舆论上扳回了一城，不至于让邓铮太吃亏。

邓铮自打以“金梁”之名行走江湖以来，还是第一次遭遇像农黎这种劈头盖脸尽不遮蔽的“穷极殴杀”，自然是极为愁闷恼火！

！

！

他朋友是很多，但真正文学圈里的寥寥，这种层级的较量，明星艺人自然不好声，不仅起不到正面效果，只怕还会拖后腿，所以廖教授这也算是及时雨了。

对此，邓铮自然非常感谢，感谢认同，感谢危难声……不过对于廖翎杰教授的部分观点，他并不特别认同。

由于他现了，这位廖教授的某些基础的文学观，与农黎这样的责备者并无根本差别！
本章未完，请翻下一页继续阅读.........