这第二篇长博，真假不论，但确实是唬住了不少人。

fｑxsw

英喆这厮很聪慧，充分汲取了上次的经验教训，不再自作聪慧地故意引诱，而是列举了大批详实的分析和模型图表，搞得跟严正的科研论文一样。

只在博文最后才裸露了些许狼子野心——隔空喊话金梁，盼看其解释自证。

此文一出，立马为持续多日的“人造金梁门”风波再添波涛，强烈引了新一轮的撕逼狂潮：

“事件看来已经很明确了，我支撑英喆。

我们的社会需要这种处事的态度。

质远恚恚海墒切枰摹！

br/>

“我只想说两句。

一，作者自然具有著作权和作者身份不可能被动摇，作者也没有自证的任务；二，写作这件事情，只能证实不能证伪。

从逻辑上讲，就算没有证据证实是我自己的写的，你也不能就以此证实就不是我写的。”

“吾庭有枇杷树，英喆疯狗不咬人时所手植也，今已亭亭如盖矣。”

“今天我妈带我往相了两个妹子，一个丰乳肥臀，身材尽对一流，惋惜长相太吃力了，还有龅牙，一笑我就受不了了；另外一个脸蛋尽对一流，女神级别，惋惜是个肥妞。

回来之后我一直在想到底选哪个，这可是毕生大事啊，尽对不能乱下定论。

为了这事我纠结了一晚上没睡，第二天早上妈买菜回来跟我说，两个都没看上你……劝告英喆小儿，省点气力，别再自娱自乐自高自大玩弄这些无聊文字游戏了。

我大金梁忙着连载《倚天》，没工夫搭理你！”

“算是看明确了——

普通举证：你说我造假。

fqxSW.

请拿出证据。

英喆式举证：我说你造假，请拿出证据证实你没有。

普通逻辑：a推出b。

由于a，所以b

英喆式逻辑：a推出b，由于b，所以a，所以b。

我是书呆子，我只知道英喆的这些行动方法不科学不理性。”

“看到这些金粉蛮不讲理负隅顽抗，此刻就只想到了一句话：你永远叫不醒装睡的人。”

……

广泛网民间的舆论风潮渐渐有倾斜趋势的同时，由于crysta1作为源头起的态度强硬的“举证悬赏”在众人的好心之下衍变成了嚣闹的“悬赏接龙”，同时也有传出消息说“侠之大者”方面筹备走司法道路起诉英喆侵害名誉权。

自此，也引了关于公众人物该如何面对网络质疑的广泛讨论。

法律专家、某政法学院教授唐田认为，“对网上侵害名誉权的断定要看对象是否是公众人物，由于既然在聚光灯下就要承担更加苛刻的请求和监督……早点拿出诚恳态度应对才是正理，大可不必大打口水仗，搞什么华而不实的举证悬赏，甚至闹到诉诸法律的地步。”

网络知识产权专家易少然则分析说，“没有人是不可以被质疑的，不管是金梁还是英喆。

质疑本身无错。

但是，质疑过了必要的限度，有可能变成凌辱诽谤。

用民事法律的话来讲，就是侵占他人名誉权。”

某杂志社主编认为。
本章未完，请翻下一页继续阅读.........